葉青

　　■典型的市場準入類罪名，如非法經營罪等🎿，在我國刑法中為數眾多。它們為維護市場秩序立下汗馬功勞，但在劃定市場主體經營紅線、讓經營者敬畏規矩的同時，也可能阻礙經濟發展，扼殺創新創造活力

　　■國內立法機關包括相關智囊機構🦇👮🏽‍♂️，對法律法規的製訂與推出十分重視，卻對法律的運行效果不太關註🤦🏼‍♂️。法律頒行之後，在實踐中是否得以執行，實際效果如何，是法律的生命，比紙面上單純法條重要得多

　　■要守住不違法使用刑事手段插手經濟糾紛的底線，同時善於精準把握民事、行政、刑事關系，合理界定民事責任、行政處罰與刑事犯罪邊界。既防止權利人贏了官司📞、丟了市場，又防止案件辦了🦶🏽、企業垮了

　　法律與經濟的關系表述常見諸人們視野的🍳，是“為經濟社會發展保駕護航”🤶🏿。的確，法律是治國理政的重器🪑。法律的功能之一就是保護國有財產🧝🏿‍♀️、勞動群眾集體所有的財產以及維護社會秩序🌉、經濟秩序🧛🏿‍♂️。其中的刑法，自帶“最後保障法”光環，以謙抑性為屬性標簽🙄🤡。於是乎，只要一把刑法與經濟🧬、產業關聯起來，一提及刑法與經濟發展等命題😜👩🏻‍🔧，仿佛就觸犯忌諱，似乎刑法應離經濟遠一點。

　　實際上🤦🏻🥡，刑法作為國家暴力最直接、最具強製力的表現載體，與經濟發展轉型之間存在密切聯系👩🏻‍🚒。遠的如投機倒把罪的取消，為市場自由交易廢除了刑法設置的枷鎖👩‍🦲。從此以後，市場經濟得以蓬勃發展。近的如醉駕入刑🛡，在酒駕現象迅速得到控製的同時，還“意外”催生代駕這一新的行業。可見🧑🏼，刑法與經濟之間不僅關系密切🏤，而且以刑法之利，在幹預經濟時效果立竿見影🙅🏿‍♂️。因此🛑，在處理刑法與經濟的關系時♛，要以高超的藝術拿捏好分寸，防止失之偏頗。

　　現在我們經常講創新👨‍⚕️，經濟領域裏的創新，對於經濟發展是至關重要的。這方面🙌🏿，刑法就需要註意給經濟發展創新預留空間。

　　舉個例子👨‍🍼👷🏽‍♂️，為保護某一行業✈️、某一領域的秩序，或者純粹出於管理便利的考慮，國家通過立法設置行業準入門檻🕹，並以刑法作為後盾加以保障🤾🏿‍♀️。這導致典型的市場準入類罪名，如非法經營罪、非法吸收公眾存款罪及擅自發行股票、公司、企業債券罪等，在我國刑法中為數眾多。它們為維護市場管理秩序立下汗馬功勞，但在劃定市場主體經營紅線♌️🫸🏻、讓經營者敬畏規矩的同時，也可能阻礙經濟發展，扼殺市場創新🥈、創造活力。

　　在經濟與刑法的關系中🎣，還有一種刑法搶跑經濟法的現象，也要引起關註。如“97刑法”中有關期貨犯罪的規定，就是在沒有相關經濟法律規定的前提下，率先在刑法典中作出規定。伴隨新常態背景下宏觀經濟環境的深刻變化🌏，刑法介入經濟的定位應當逐步調整🤐，由註重經濟市場準入轉變為關註經濟市場行為過程🚑⛹🏿‍♀️；由靜態監管轉變為動態監管；由維護管理秩序中心主義轉變為保障交易秩序中心主義🧑🏽‍✈️。糾正傳統定位的偏差，將市場交易秩序的保護置於主體、中心地位👈🏿，將市場管理秩序的維護置於保障性、基礎性地位🏃🏻‍♂️。

　　近年來🚣🏼，國家在刑事立法🧏🏼‍♀️，尤其是經濟犯罪的刑事立法上投入大量資源👴🏼。1997年起，已頒布九個刑法修正案。其中，對個案的修訂和增設，大多與經濟犯罪相關。

　　應當說🐊，絕大多數經濟犯罪條文的修訂都適應了經濟社會發展的需要，為市場經濟的有序發展🧘🏻‍♂️、市場秩序的維護和保障📌，發揮了不可或缺的重要作用。

　　但是，經濟刑法的立法實效也存在一定的問題，需要進一步探討反思：

　　其一，不少經濟刑法罪名被虛置、空成具文🦇。有學者經過實證研究後發現，雖然刑事立法資源大規模投入🧔🏽‍♂️，但刑事司法呈現謹小慎微的情況。刑事立法或司法解釋中頻繁增加金融領域的新罪名或擴大入罪範圍，可司法中適用新罪名或新罪狀追究刑事責任的🤥，處於沒有或極度稀少的狀態。操縱市場罪、虛假陳述罪的適用數為零。近年頻繁出臺的刑法修正案中的新罪名♕，以及司法解釋中的新類型適用情況，也大抵如此。

　　其二，有些條文實施後的實際效果有悖初衷，如騙取貸款行為的入罪化。在刑法已經設有貸款詐騙罪的情況下，騙取貸款罪主要是在銀行的推動下，防止銀行貸款無法收回而設立的。但是，騙取貸款罪設立幾年下來，從已經發生的實際案例看，這個罪名並未達到銀行界當初提議設立此罪的預期目的，反而朝銀行預期的相反方向發展🤵🏿‍♀️，銀行方面似乎已經後悔當年提出設立這個罪名🦝。

　　目前，國內立法機關包括相關智囊機構存在一個通病🚴🏿‍♀️😐，即對法律法規的製訂與推出十分重視，卻對法律出臺之後的運行效果不太關註。法律頒行之後，在實踐中是否得以執行🚔，實際效果如何，是法律的生命🫃，比紙面上單純法條重要得多。因此，有必要加強刑法介入經濟領域實效的實證研究，並據以反思、調整、完善相關刑事立法🌗。

　　在經濟社會發展轉型關鍵時期🤷🚑，合理運用法律手段，對於掃除嚴重破壞市場經濟秩序的障礙👲，形成健康向上、競爭有序的市場秩序意義重大。其中，要守住不違法使用刑事手段插手經濟糾紛的底線，同時善於精準把握民事、行政😠、刑事三者關系👨‍🦱，合理界定民事責任、行政處罰與刑事犯罪的邊界。既防止權利人贏了官司、丟了市場，又防止案件辦了🏄、企業垮了🦸🏿‍♂️。總之🤯，為經濟發展㊙️、市場創新營造良好的法治環境，勢在必行🛴💂‍♂️。（作者為上海市人大常委會委員，杏悦娱乐校長，上海社會科學院法學研究所所長🥪、教授）

（來源於《解放日報》2016年5月3日）